Tisíce let fungovala bojová umění velmi podobným a klasickým způsobem předávání znalostí: studenti trénovali, stali se učiteli a učili novou generaci, a tak dále. Dokonce ani různé revoluce nikdy zásadně nezměnily tento stav věcí, nanejvýš ovlivnily zapojení státu do otázek certifikací. Vznik písma a tisku umožnil studentům trénovat samostatně, ale výsledky byly téměř vždy považovány za méněcenné oproti osobnímu kontaktu s kvalifikovaným instruktorem. Vynález myšlenky sportu v 17. století, a ještě více v 19. století, změnil povahu mnoha bojových umění, ale zároveň podpořil „tradičnější“ přístupy u určitých skupin. Dokonce i nedávná revoluce MMA může být vnímána jako další zvrat cyklu, kdy se bojové sporty s benevolentnějšími pravidly postupně vrací do obliby.
Všechny tyto změny však tradiční strukturu výuky příliš nenarušily. Skutečná změna či alternativa v tomto mechanismu se objevila v 90. letech s rozvojem internetu. Komunity se začaly formovat na základě specifických zájmů a vytvářely paralelní výukové struktury, které se výrazně lišily od těch tradičních, což je jev běžný i u jiných komunit a který se začal nazývat „kulturou spoluúčasti“.
Kultura spoluúčasti byla zkoumána především prostřednictvím online fanouškovských komunit, ale v historické či akademické sféře jí byla věnována jen malá pozornost a často byla mylně považována za historické rekonstrukce. I když její dopad byl omezený u většiny tradičních bojových umění, některá odvětví, jako například historická bojová umění, zažila díky vytvoření těchto komunit exponenciální růst.
Co je kultura spoluúčasti?
Kultura spoluúčasti stojí v opozici vůči konzumní kultuře, kde aktéři pouze nezískávají zboží a znalosti, ale také přispívají a vytvářejí obsah. Stále větší a snadnější přístup k online médiím, který začal koncem 90. let, umožnil sdílení tvůrčích děl mezi skupinami se společnými zájmy. Henry Jenkins popsal tuto kulturu jako takovou, která:
- Má relativně nízké bariéry pro umělecký projev a občanskou angažovanost
- Poskytuje silnou podporu pro tvorbu a sdílení vlastních výtvorů s ostatními
- Nabízí určitý druh neformálního mentorství, kdy znalosti nejzkušenějších jsou předávány nováčkům
- Je místem, kde členové věří, že jejich příspěvky mají smysl
- Je místem, kde členové pociťují určitý stupeň sociálního propojení mezi sebou (minimálně jim záleží na tom, co si ostatní myslí o jejich výtvorech).
Ti, kteří jsou obeznámeni s komunitou historických bojových umění (HBÚ), rozpoznají mnoho podobností, ale studium bojových umění minulosti se neobjevilo až s internetem. Od doby nástupu romantismu byli šermíři a bojovníci vždy fascinováni praxí svých předků. Hutton, Dubois, Burton, Legault a mnoho dalších psalo, dokonce experimentovalo nebo vyučovalo zrekonstruované techniky z minulosti. Jejich motivy byly různé, od historické nebo technické zvědavosti až po snahu propagovat moderní šerm v novém světle.
Rekonstrukce bojových umění byla dokonce součástí některých nacionalistických hnutí, především v Koreji v desetiletích po druhé světové válce. Bon Kuk Geom Beop neboli „Národní metody meče“ byly zrekonstruovány z příruček ze 17. a 18. století různými skupinami v 70. a 80. letech a desetiletí předtím byly nechvalně proslulé německé techniky dlouhého meče z dob středověku a renesance vyučovány Hitlerjugend.
Podobná hnutí se nedávno začala objevovat i v souvislosti s čínskými nebo perskými příručkami. I když je zdroj jejich znalostí podobný, způsob, jakým se některé z těchto skupin organizují, je stále velmi blízký tradičním bojovým uměním. V mnoha případech pouze hrstka starších učitelů interpretuje zdroje, které často nejsou veřejně dostupné, a poté je předává velmi klasickým a hierarchickým způsobem. Mnoho skupin, které se identifikují s HBÚ, jde jiným směrem, bližším duchu kultury spoluúčasti.
V rámci HBÚ jsou různé zdroje rychle digitalizovány, zpřístupněny veřejnosti, přeloženy a interpretovány, přičemž výsledky jsou obvykle opět sdíleny online. Interpretace jsou poté kritizovány komunitou, přičemž zkušení praktikanti působí jako neformální mentoři a různí odborníci, například historici, inženýři, fyzioterapeuti nebo podnikatelé, přinášejí své vlastní znalosti; jak říká Pierre Lévy: „Nikdo neví všechno, ale každý ví něco.“ Status v komunitě není dosažen pouze fyzickou zdatností nebo schopnostmi studentů, ale také zapojením jednotlivce do hledání zdrojů, jejich překládání, tvorby videí nebo organizace akcí.
Zatímco některé skupiny organizují svou praxi klasickým způsobem, kde jeden nebo více instruktorů dává lekce studentům, jiné používají mnohem neformálnější, dokonce anarchistické uspořádání. Tyto skupiny obvykle rozhodují o souboru zdrojů, které chtějí primárně zkoumat, ale často je členům ponechána volnost zkoumat zdroje podle jejich vlastního výběru, pokud dokážou vzbudit zájem ostatních. Je to metoda, která je zcela cizí tradičním nebo konvenčním bojovým uměním, ale která je v souladu s povahou online kultury a ironicky se v mnoha ohledech blíží „předstátní“ výuce.
Směřujeme ke „střetu kultur“?
Tento přístup je často kritizován zastánci tradičních bojových umění jako zbytečný a neplodný, ale nelze popřít, že přinesl několik zručných bojovníků a přinesl novou míru pečlivosti při zkoumání historie bojových umění, čímž zpochybnil dlouholetá mýty a vyžadoval skutečný výzkum. Rovněž ukázal sílu komunity při budování skutečných bojových umění.
Růst znamená také změnu a je možné, že se některé praktiky, jako například dlouhý meč – pravděpodobně nejoblíbenější typ zbraně v HBÚ – v průběhu času stanou stále více podobnými tradičním bojovým uměním, jakmile se zvýší počet instruktorů a jejich porozumění zdrojovému materiálu se upevní, čímž se komunita stane méně relevantní jako nástroj růstu. Již nyní lze zaznamenat určité známky toho, že energie a představy začátečníků začínají narážet na zkušenosti a znalosti zavedenějších členů. V tradičnějších stylech by takové debaty byly jednoduše umlčeny zavedenou hierarchií, ať už v dobrém, nebo ve zlém.
Jak se tedy mohou tradiční bojová umění přizpůsobit tomuto novému fenoménu? V některých případech by nebylo vhodné použít stejný model na živé tradice. Například v japonském Kórjú (古流) je struktura a povaha předávání stejně důležitá jako samotné techniky. Jelikož se styl předává jednotlivému hlavnímu mistru a ne nutně skupině, není kultura spoluúčasti kompatibilní. Existují však aspekty, které lze aplikovat.
HBÚ využívá komunitu jako nástroj pro výzkum a růst. V některých ohledech je možné využít znalosti komunity k prozkoumání historie stylu a k zpochybnění dlouho držených přesvědčení a mýtů. Jako důkaz této užitečnosti slouží obrovské množství dostupných zdrojů a snadnost, s jakou je lze procházet, což ukázalo, jak rychle lze během několika hodin nebo dnů zvrátit desetiletí výzkumu. Online nástroje, které tyto komunity využívají, lze také využít s mnohem větší efektivitou. Avšak při zvažování tohoto přístupu je třeba mít na paměti a respektovat obrovský rozdíl v kontextu mezi praktikami technik z dávno zaniklého umění a těmi, které jsou stále živé.
Fenomen HBÚ není zcela jedinečný, ale rozsah, v jakém je komunita zapojena, má jen málo paralel ve světě bojových umění. HBÚ jsou příkladem silné kultury spoluúčasti, ale je těžké v současnosti říct, zda bude tato kultura postupně nahrazena tradičnější strukturou. Některé organizace, podobně jako v jiných oblastech participativní kultury, se již snaží znovu přivlastnit tento pohyb nebo jej včlenit do tradičnější struktury. Tento trend byl již dlouho předmětem bouřlivých debat v komunitě HEMA, přičemž používání titulu „mistr“ bylo velmi sporné – toto téma by si zasloužilo vlastní článek – a pokusy o asociaci se zavedenými organizacemi, jako je olympijský šerm, byly rovněž kritizovány.
Je to přístup, který lze uplatnit i v jiných uměních, a jeho úspěch je dobrým znamením toho, že ne všechno je ztraceno v naší bojové minulosti, ale nesmíme zapomínat, že HBÚ jsou produktem specifické kultury a kontextu, a že jeho základní model nelze přímo aplikovat všude. Technika není jediná důležitá věc v bojovém umění a v mnoha případech jsou struktury, které obklopují její předávání, stejně vzácné a velmi těžko rekonstruovatelné. Některá umění jsou také faktickým majetkem jednotlivců nebo skupin a při zkoumání jejich umění je třeba dbát na to, aby jejich dědictví nebylo neoprávněně přivlastněno.
Ať už participativní kultura hraje jakoukoli roli ve světě bojových umění, již prokázala svou efektivitu v mnoha oblastech a je zřejmé, že tu zůstane. Tento fenomén se již šíří do dalších sfér historie bojových umění, například do rozvíjející se komunity historických afrických bojových umění, která zkoumá umění afrického kontinentu i jeho diaspory. Otázkou zůstává, zda tento model dokáže dlouhodobě přežít, nebo zda se časem přikloní k tradičnějším hierarchiím. Budou také tradiční bojová umění v pokušení přejmout některé praktiky z kultury spoluúčasti, nebo naopak zůstanou pevně zakořeněna ve svých vlastních způsobech?
Autor: Maxime Chouinard
Zdroj: hemamisfits.com
